，但并不具有革命性和戰(zhàn)斗性。此時(shí)所謂的新教育和職業(yè)教育仍帶著濃厚的封建殘余
。例如，為了刺激所謂的實(shí)業(yè)教育的吸引力
，采取獎(jiǎng)給出身的辦法
。所謂的獎(jiǎng)給出身，就是給實(shí)業(yè)學(xué)校的畢業(yè)生賜于科舉封號(hào)
。
戊戌變法同樣沒(méi)有能夠挽救清政府滅亡的命運(yùn)
。變革最終走向了革命，向封建舊制度
、舊文化
、舊教育發(fā)起了徹底的宣戰(zhàn)
。1919年的五四運(yùn)動(dòng)
，就是以徹底砸爛孔家店而著名
。而在這個(gè)時(shí)期，發(fā)生了對(duì)中國(guó)教育改革具有深遠(yuǎn)影響的一件事
，即美國(guó)著名哲學(xué)家教育家杜威來(lái)華講學(xué)。在五四運(yùn)動(dòng)前后
，杜威曾長(zhǎng)達(dá)將近四年時(shí)間在華各地巡回講學(xué)，宣傳他的實(shí)用主義哲學(xué)和進(jìn)步主義教育主張
。在他的影響下，興起了一股強(qiáng)大的職業(yè)教育思潮
。這股思潮導(dǎo)致了1922年的壬戌學(xué)制取代了1903年的癸卯學(xué)制
，同時(shí)，對(duì)于職業(yè)教育來(lái)說(shuō)
，職業(yè)教育制度取代了實(shí)業(yè)教育制度。
實(shí)業(yè)教育是社會(huì)本位和技術(shù)本位
，它把自己約束在“器”的層面，不去觸及封建的“道統(tǒng)”
。1917年
，由黃炎培先生聯(lián)合48位教育界、實(shí)業(yè)界知名人士在上海發(fā)起創(chuàng)立中華職業(yè)教育社
。中華職業(yè)教育社創(chuàng)立之初
，以倡導(dǎo)、研究和推行職業(yè)教育
，改革脫離生產(chǎn)勞動(dòng)和社會(huì)生活的傳統(tǒng)教育為職志
，提出職業(yè)教育的目的是“謀個(gè)性之發(fā)展
，為個(gè)人謀生之準(zhǔn)備
，為個(gè)人服務(wù)社會(huì)之準(zhǔn)備
，為國(guó)家及世界增進(jìn)生產(chǎn)力之準(zhǔn)備”
。這個(gè)目的里面包含了個(gè)性解放
，這是真正的新教育
，是對(duì)封建舊教育徹底的反叛。職業(yè)教育則由社會(huì)本位和技術(shù)本位走向了個(gè)人本位
?div id="d48novz" class="flower left">
！吨腥A職教社宣言書(shū)》強(qiáng)烈抨擊了封建舊教育的“不切實(shí)用”
，以推廣改良職業(yè)教育
，改良普通教育為適于職業(yè)之準(zhǔn)備為救濟(jì)生機(jī)問(wèn)題的主旨。事實(shí)上
，就是主張用職業(yè)教育作為改革當(dāng)時(shí)中國(guó)教育的重心。它反對(duì)的不但是實(shí)業(yè)教育制度
，還是“不徹底”的新教育本身
。由此可以看出
，職業(yè)教育從一開(kāi)始就沒(méi)有把自己局限在職業(yè)教育本身
，而是自覺(jué)擔(dān)負(fù)起了改造整個(gè)教育的重任
。
職業(yè)教育思潮前承實(shí)利主義
，后接實(shí)用主義，它們共同的主張就是反對(duì)封建舊教育的空疏無(wú)用，主張教育和社會(huì)百業(yè)的溝通
。在進(jìn)行壬戌新學(xué)制變革時(shí)
，教育界進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的爭(zhēng)論
。爭(zhēng)論分成了兩派
，即以蔡元培為代表的德國(guó)派和以黃炎培為代表的美國(guó)派。德國(guó)派主張引進(jìn)西歐普通教育學(xué)校和職業(yè)學(xué)校并設(shè)的雙軌制
，而美國(guó)派則主張采用美國(guó)普教和職教融合的單軌制。最終美國(guó)派占了上風(fēng)
。在壬戌學(xué)制中，主體采用了美國(guó)的綜合中學(xué)
，但也保留了少量的職業(yè)學(xué)校
。
今天，我們視黃炎培為現(xiàn)代職業(yè)教育的鼻祖
。我們知道他創(chuàng)建了著名的中華職教社和中華職業(yè)學(xué)校
，并把他的大半生都投入到了中華職業(yè)學(xué)校的辦學(xué)實(shí)踐中
。由此可能會(huì)給我們形成一個(gè)印象
，即他是獨(dú)立職業(yè)學(xué)校制度的捍衛(wèi)者
。其實(shí)不然
，他是美國(guó)綜合中學(xué)的堅(jiān)定支持者
。他認(rèn)為美國(guó)沒(méi)有中等職業(yè)學(xué)校
，都是中學(xué)校，或者說(shuō)
，美國(guó)沒(méi)有中學(xué)校，都是中等職業(yè)學(xué)校
。用今天的話來(lái)講
，他主張職普融合
，即普通教育職業(yè)化
、職業(yè)教育普通化
，用職業(yè)教育思想來(lái)改造整個(gè)教育
。只是他的這種主張可能過(guò)于超前
，雖然綜合中學(xué)成為壬戌學(xué)制的主體，但并沒(méi)有真正得到實(shí)施
，很快便在全國(guó)抗戰(zhàn)的硝煙中夭折了
。
從具體制度而言，當(dāng)時(shí)主張由職業(yè)教育取代實(shí)業(yè)教育的一個(gè)重要理由是：實(shí)業(yè)學(xué)校學(xué)生畢業(yè)即失業(yè)
，沒(méi)有從根本上解決實(shí)用問(wèn)題
。而吊詭的是
，職業(yè)教育制度同樣沒(méi)有避免這個(gè)厄運(yùn)
。當(dāng)時(shí)由于生產(chǎn)力凋敝
，聲勢(shì)浩大的職業(yè)教育運(yùn)動(dòng)
，在城市并沒(méi)有順利地開(kāi)展起來(lái)
，而是處處碰壁。在這種情況下
，1926年黃炎培提出了大職業(yè)教育主義
，把工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)向農(nóng)村
，成為鄉(xiāng)村建設(shè)改造運(yùn)動(dòng)的一部分。這時(shí)的職業(yè)教育不但超出職業(yè)教育自身的范疇
，也超出了整個(gè)教育的范疇
，演化成了社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)
，而這也是職業(yè)教育思潮的終結(jié)
。
職業(yè)教育制度之所以遭受到了和實(shí)業(yè)教育制度一樣的厄運(yùn)
，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)人們并沒(méi)有清醒地認(rèn)識(shí)到：學(xué)生畢業(yè)即失業(yè)
，是因?yàn)樯鐣?huì)需求不足
，并不是因?yàn)樗^的體制問(wèn)題。教育只是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)的反映
，但它本身并不能創(chuàng)造社會(huì)需求
。由此可以看出，與作為一種實(shí)體的職業(yè)教育相比
，當(dāng)時(shí)的職業(yè)教育更是作為一種思潮而存在的
。而這種思潮的一個(gè)中心就是反對(duì)空疏無(wú)用、和社會(huì)生活嚴(yán)重脫節(jié)的舊教育
。我國(guó)職業(yè)教育從誕生之時(shí)
，就擔(dān)負(fù)起了遠(yuǎn)超于西方經(jīng)典職業(yè)教育的職責(zé)和使命，這也給我國(guó)職業(yè)教育打上了一層悲壯的底色
。
02精英教育的分流者
自十九世紀(jì)中葉到二十世紀(jì)中葉，職業(yè)教育扮演了從新教育的孕育者到舊教育的滌蕩者的革命角色
。然而，1949年中華人民共和國(guó)成立后
，無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)和文化占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位，作為資本主義雙軌學(xué)制產(chǎn)物的“職業(yè)教育”
，自然再也無(wú)法擔(dān)當(dāng)“新教育”的旗手，被“技術(shù)教育”取而代之
，黯然退出歷史舞臺(tái)。1951年政務(wù)院改革學(xué)制
，將原有多科綜合性的職業(yè)學(xué)校改為單科性的中等專(zhuān)業(yè)（技術(shù)）學(xué)校
。職業(yè)學(xué)校即停辦
。1953年
，在為失業(yè)工人舉辦轉(zhuǎn)業(yè)技術(shù)訓(xùn)練班的基礎(chǔ)上，勞動(dòng)部門(mén)創(chuàng)辦了技工學(xué)校
。這兩種學(xué)校成為“技術(shù)教育”的中堅(jiān)力量。
從新中國(guó)成立到上個(gè)世紀(jì)九十年代
，我國(guó)教育的發(fā)展戰(zhàn)略經(jīng)歷了從大眾教育到精英教育、從精英教育到大眾教育
、再?gòu)拇蟊娊逃骄⒔逃姆磸?fù)轉(zhuǎn)換
。新中國(guó)成立伊始
，繼承解放區(qū)的教育成果，開(kāi)展工農(nóng)速成和掃盲教育
，實(shí)行的是大眾化教育
。然而，在五六十年代的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中
，圍繞第一個(gè)“五年計(jì)劃”和全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，教育進(jìn)行了正規(guī)化建設(shè)
，并實(shí)行了重點(diǎn)學(xué)校制度
，逐步走向精英化
。但1958年的教育革命
，試圖通過(guò)“大躍進(jìn)”的方式加快教育發(fā)展
，在正規(guī)化的教育體系之外
，開(kāi)辟出了半工半讀、半農(nóng)半讀等發(fā)展和普及教育的新路
，大眾化又開(kāi)始抬頭。盡管如此
，教育精英化的基調(diào)并沒(méi)有得到根本動(dòng)搖，直到1966年的文化大革命
。
從教育的角度看
，文化大革命中的教育革命，可以稱(chēng)作是毛澤東關(guān)于教育的一場(chǎng)烏托邦實(shí)驗(yàn)
。而這場(chǎng)實(shí)驗(yàn)似乎是上個(gè)世紀(jì)二三十年代杜威實(shí)用主義以及在其影響下形成的包括職業(yè)教育在內(nèi)的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的復(fù)演
，實(shí)際上也是反對(duì)封建傳統(tǒng)教育的繼續(xù)，即用實(shí)用主義對(duì)整個(gè)教育進(jìn)行改造
。毛澤東主張的開(kāi)門(mén)辦學(xué)、教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合的教育思想
，是地地道道的實(shí)用主義、平民主義
、職業(yè)主義
、生活主義
。主流文獻(xiàn)在總結(jié)這個(gè)時(shí)期的職業(yè)教育發(fā)展時(shí)
，常常會(huì)說(shuō)其遭到了嚴(yán)重的破壞
。當(dāng)然
，如果單從職業(yè)學(xué)校的數(shù)量來(lái)看
，也許是如此
。但若從整個(gè)教育來(lái)看，遭到破壞的可能是“普通教育”
，但決不是“職業(yè)教育”。因?yàn)閺穆殬I(yè)教育角度看
，恰恰相反
，由于教育的目標(biāo)是培養(yǎng)勞動(dòng)者
，手段是實(shí)行開(kāi)門(mén)辦學(xué)和教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合
，整個(gè)教育出現(xiàn)了“泛職業(yè)化”傾向，即普通教育職業(yè)化
。而作為具體職業(yè)教育類(lèi)型的技工學(xué)校和中等專(zhuān)業(yè)學(xué)校，由于辦學(xué)規(guī)模和社會(huì)需求嚴(yán)密契合
，則始終保持了“精英”地位?div id="4qifd00" class="flower right">
？梢哉f(shuō)
，從新中國(guó)成立到改革開(kāi)放前，是我國(guó)職業(yè)教育（技術(shù)教育）吸引力最強(qiáng)的時(shí)期。
文革時(shí)期的教育革命雖然迅速推動(dòng)了中小學(xué)的普及
，但這種數(shù)量上的普及是以犧牲質(zhì)量為代價(jià)的
。文革結(jié)束后，黨中央進(jìn)行撥亂反正
，教育的鐘擺開(kāi)始重新由大眾教育轉(zhuǎn)向精英教育。教育撥亂反正
，首先從恢復(fù)高考開(kāi)始
。從此以后
，高考開(kāi)始成為教育的指揮棒，催生了“應(yīng)試教育”
。直到今天
，應(yīng)試教育仍是國(guó)人揮之不去的魔咒
。為了適應(yīng)這種轉(zhuǎn)變
，從1980年起，國(guó)家開(kāi)始大幅度地調(diào)整中等教育結(jié)構(gòu)
，提出了普職比大體相當(dāng)?shù)牡慕逃龂?guó)策，大量的普通中學(xué)被改制為職業(yè)學(xué)校
。職業(yè)教育迎來(lái)了空前的“繁榮”
，到1990年大致形成了普通高中和職業(yè)高中各占一半的格局
。?
但是
，盡管加持有普職比1:1的“緊箍咒”，職業(yè)教育的這種繁榮并沒(méi)有成為一個(gè)穩(wěn)定的“高原”或者上升的曲線
，而是一直在繁榮和滑坡的怪圈中循環(huán)
。之所以如此
，是因?yàn)檫@場(chǎng)改革雖然是以經(jīng)濟(jì)名義啟動(dòng)的
，但實(shí)際上卻是教育內(nèi)部的一次自我調(diào)整
，即由大眾教育向精英教育轉(zhuǎn)變。促進(jìn)職業(yè)教育繁榮的并非主要是經(jīng)濟(jì)因素
，而是人口和政策因素。我國(guó)的職業(yè)教育從誕生之日起
，就一直是供給式的
，也就是說(shuō)職業(yè)教育的辦學(xué)規(guī)模一直遠(yuǎn)大于需求
。正因?yàn)槿绱?div id="jfovm50" class="index-wrap">，職業(yè)教育取代實(shí)業(yè)教育的制度變革并沒(méi)有解決學(xué)生“畢業(yè)即失業(yè)”的宿命。改革開(kāi)放后
，職業(yè)教育的“中興”把這種供給模式推到了極致。直接的衡量指標(biāo)就是職業(yè)學(xué)校文憑的迅速貶值
。在改革開(kāi)放前
，技工學(xué)校和中專(zhuān)學(xué)校的畢業(yè)文憑都有極高的含金量和社會(huì)公信力
。特別是中專(zhuān)
，雖然今天我們把之歸為職業(yè)教育，但它一開(kāi)始和職業(yè)學(xué)校性質(zhì)完全不同
。它是專(zhuān)業(yè)教育
，培養(yǎng)的人員身份是“干部”
，而技工學(xué)校和職業(yè)學(xué)校培養(yǎng)人員的身份則是工人。但是
，隨著職業(yè)教育的大繁榮
，中專(zhuān)學(xué)校的身份一落千丈
，最終淪為“職業(yè)學(xué)校”
。
雖然，主流的觀點(diǎn)都以經(jīng)濟(jì)角度來(lái)論述職業(yè)教育
，但事實(shí)上
，此時(shí)的職業(yè)教育主要承擔(dān)了高考指揮棒下的教育篩選機(jī)的分離器作用，它成了應(yīng)試教育失敗者的“收容站”
。中職學(xué)校常被描述為100%的就業(yè)率，但這100%的就業(yè)率并不名副其實(shí)
。這樣說(shuō)并非是指它們“造假”
，而是指非“專(zhuān)業(yè)對(duì)口”
。中職學(xué)校畢業(yè)生大多都成為流水線上的普工
，很少能成為所謂的“中等技術(shù)人才”
。而這些流水線上的普工，從技術(shù)角度來(lái)說(shuō)
，并不需要超長(zhǎng)時(shí)間的專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練
。因此，正如美國(guó)教育學(xué)者福斯特所認(rèn)為的那樣
，具有三年學(xué)制的職業(yè)學(xué)校
，從技術(shù)上來(lái)說(shuō)是一種“浪費(fèi)”
。但為何我們還要大力發(fā)展職業(yè)教育呢
？這是因?yàn)閷W(xué)校形式的職業(yè)教育，和企業(yè)的職業(yè)培訓(xùn)不同
，它在本質(zhì)上是正規(guī)教育
。而作為正規(guī)教育
，其功能從來(lái)就不是單一的
。與表面的經(jīng)濟(jì)功能相比，我國(guó)此時(shí)的職業(yè)教育
，事實(shí)上更多地是發(fā)揮了家庭監(jiān)護(hù)人
、社會(huì)穩(wěn)定器和公民教育的作用
。家庭之所以把孩子送進(jìn)職業(yè)學(xué)校，是因?yàn)樗麄儧](méi)有更好的選擇
。許多父母這樣做首先考慮的并非孩子的學(xué)習(xí)，而是讓學(xué)校替自己“照看”孩子
。如果這些初中畢業(yè)生過(guò)早流入社會(huì)，會(huì)成為影響社會(huì)安定的因素
，因此，政府必須肩負(fù)起對(duì)他們進(jìn)行最基本的公民教育的任務(wù)
。而這正是職業(yè)教育與企業(yè)培訓(xùn)最重要的區(qū)別
。
身居中職學(xué)校一線的實(shí)踐者都會(huì)認(rèn)識(shí)到這樣一個(gè)事實(shí)：對(duì)孩子進(jìn)行行為矯正
，把他們由失敗者的心態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)槌晒φ叩男膽B(tài)，甚至比教他們具體的技術(shù)更重要
。這也許是一線人員和廟堂之上的專(zhuān)家之間的認(rèn)知落差
。但這卻是具體發(fā)生的職教事實(shí)
。職業(yè)教育首先是應(yīng)試教育的分流器
，這是這一階段職業(yè)教育所扮演的最主要的角色。
03學(xué)術(shù)教育的矯正者
改革開(kāi)放后
，我國(guó)迅速成為職業(yè)教育大國(guó)
，然而
，職教界卻表現(xiàn)出了“集體焦慮”
。這是因?yàn)椋c這個(gè)職教大國(guó)身份不相稱(chēng)的是
，職業(yè)教育的吸引力和公信力不高
。如前所述
，中職學(xué)校100%的就業(yè)率是低質(zhì)量的，并非有效的“對(duì)口就業(yè)”
。職業(yè)教育規(guī)模上的繁榮靠的是普職比大體相當(dāng)?shù)恼邚?qiáng)制力
，并非來(lái)自市場(chǎng)的有效需求
。而這一切是“供給式”學(xué)校形態(tài)職業(yè)教育的必然后果。
但是
，新時(shí)期的職教界并沒(méi)有正視和接受“供給式職業(yè)教育”這一現(xiàn)實(shí)
，他們?nèi)韵癜倌昵暗南荣t們一樣
，希望通過(guò)“制度變遷”來(lái)提高職業(yè)教育地位和增強(qiáng)所謂的職業(yè)教育吸引力。不過(guò)
，他們不是在某國(guó)模式與某國(guó)模式之間進(jìn)行反復(fù)
，而是把既有的“雙軌制”向縱深延展——他們把職業(yè)教育吸引力不高的原因
，歸咎為“斷頭教育”“層次教育”，即職業(yè)教育被限定在中等教育層次，缺乏上升通道
。因此
，他們希望能夠建立一個(gè)可以和所謂的普通教育平起平坐的獨(dú)立體系
。這個(gè)體系今天被稱(chēng)作“類(lèi)型教育”。
上個(gè)世紀(jì)末
，隨著高校大擴(kuò)招啟動(dòng)的高等教育大眾化
，高職異軍突起
，很快就占據(jù)到高等教育的半壁江山
，把職業(yè)教育的概念成功拓展到了高等教育領(lǐng)域。從此
，在專(zhuān)科層次多了一個(gè)新詞“高職高專(zhuān)”?div id="jpandex" class="focus-wrap mb20 cf">？墒牵裁词歉呗毮?div id="4qifd00" class="flower right">
？著名的職教專(zhuān)家石偉平先生曾說(shuō)過(guò)這樣的話：“‘高職’
，系‘高等職業(yè)技術(shù)教育’之全稱(chēng)也
，它極可能是我們國(guó)家的一種創(chuàng)造。我從事職教研究多年來(lái)
，從未在國(guó)外的文獻(xiàn)中看到或在國(guó)際交流中聽(tīng)到這樣的表述……我們今天所談的‘高職’大概是西方的‘高等專(zhuān)業(yè)技術(shù)教育’……照此理解
，今天所談的“高職”
，在我國(guó)并不是一個(gè)新的概念
、新的職教現(xiàn)象或形態(tài)，其實(shí)踐活動(dòng)在我國(guó)‘早已存在’
。我國(guó)的專(zhuān)科教育、工科
、應(yīng)用性專(zhuān)業(yè)學(xué)科的本科教育（甚至研究生教育）
，都可歸于此類(lèi)。只不過(guò)我們過(guò)去沒(méi)用‘高職’這個(gè)詞罷了
?div id="4qifd00" class="flower right">
！边€直言這不過(guò)是“新瓶裝老酒”。今天
，大多數(shù)“高專(zhuān)”已經(jīng)升格為本科了
，專(zhuān)科層次基本就剩下“高職”。石偉平先生的話不幸被驗(yàn)證——高職就是專(zhuān)科
。
職業(yè)教育把自己延伸到專(zhuān)科層次，并沒(méi)有逆轉(zhuǎn)其吸引力不高的命運(yùn)
。相反
，高職實(shí)際上又成為高等教育里的“墊底教育”
。由于高職大規(guī)模發(fā)展，中職文憑進(jìn)一步迅速貶值
，其命運(yùn)變得更加悲慘——中師被淘汰出局就是明證
。在應(yīng)試教育和人口高峰消失的雙重加壓下
，中職規(guī)模持續(xù)下降
。自2010年開(kāi)始的最近一次滑坡
，至今未明顯見(jiàn)到谷底
。在此形勢(shì)下發(fā)生了2018年6月的“江蘇事件”——江蘇省出臺(tái)政策
，提高普高錄取比例
。一石激起千層浪
，引發(fā)了職教學(xué)界一場(chǎng)關(guān)于中職存廢的大討論
。2019年頒布的《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》
，明確提出繼續(xù)維持普職比大體相當(dāng)?shù)恼撸瑸檫@場(chǎng)爭(zhēng)論暫時(shí)畫(huà)上了句號(hào)
，但堅(jiān)守普職比1:1紅線的壓力并未因此消減
。試圖突破這條紅線的力量仍呈暗潮洶涌之勢(shì)
。
為了挽救中職的頹局
，職教界推出了“職教高考”——“師夷長(zhǎng)技以制夷”
，本來(lái)以就業(yè)為目的的中職教育
，被迫走向了應(yīng)試教育。與此相呼應(yīng)
，開(kāi)始進(jìn)行所謂的本科層次職業(yè)教育試點(diǎn)，職業(yè)教育概念再次向上延伸
，成功進(jìn)入本科層次
。而在2015年
，教育部就推動(dòng)部分本科高校向應(yīng)用型本科轉(zhuǎn)型
，這些應(yīng)用型本科曾被視為職業(yè)教育的一部分
。這樣從橫向看
，高等教育就被分成了三部分，即學(xué)術(shù)型
、應(yīng)用型和技術(shù)技能型
。學(xué)術(shù)型和后兩種的區(qū)別似乎是明顯的
，但后兩者之間的區(qū)別卻是模糊的。例如有學(xué)者就把兩者的關(guān)系形容為西紅柿和番茄
。且不說(shuō)這種類(lèi)比是否正確
，但至少透漏出區(qū)別兩個(gè)概念的艱難性。
如果說(shuō)應(yīng)用型本科和職業(yè)本科形同西紅柿和番茄，那么
，發(fā)展所謂的本科層次職業(yè)教育意義何在？到底有沒(méi)有價(jià)值呢
？這要回顧一下我國(guó)高等教育改革發(fā)展歷程
。在1949年新中國(guó)成立前，我國(guó)高等教育基本上是仿照歐美
，以學(xué)科為基本的教學(xué)組織
。新中國(guó)成立后
，轉(zhuǎn)向全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，以專(zhuān)業(yè)為基本教學(xué)組織
，并進(jìn)行大規(guī)模的院系調(diào)整
，將許多綜合性大學(xué)拆解為“專(zhuān)門(mén)學(xué)院”，形成了與行業(yè)密切結(jié)合的高等教育體制
。什么是專(zhuān)業(yè)呢
？《教育大辭典》是這樣解釋的：高等教育培養(yǎng)學(xué)生的各個(gè)專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域…..根據(jù)社會(huì)職業(yè)分工
、學(xué)科分類(lèi)、科學(xué)技術(shù)和文化發(fā)展?fàn)顩r及經(jīng)濟(jì)建設(shè)與社會(huì)發(fā)展需要?jiǎng)澐帧瓕W(xué)生按照此進(jìn)行學(xué)習(xí)
，形成自己在某一領(lǐng)域的專(zhuān)長(zhǎng)
，為未來(lái)職業(yè)活動(dòng)做準(zhǔn)備
。照此定義
，專(zhuān)業(yè)教育其實(shí)就是職業(yè)教育
。也就是說(shuō)
，我國(guó)此時(shí)的高等教育表現(xiàn)出了高度的“職業(yè)化”。然而
，在上個(gè)世紀(jì)末，這種體制被認(rèn)為不利于學(xué)科的交叉融合
，不利于學(xué)生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)
，遭到質(zhì)疑與批判，并因此掀起了一場(chǎng)和五十年代的院系調(diào)整路徑完全相反的高校合并潮
。這場(chǎng)綜合化浪潮和高等教育大眾化浪潮結(jié)合在一起，為許多高校帶來(lái)了“上升”的機(jī)遇
，買(mǎi)地
、升格
、更名成為一時(shí)的主旋律
。在功利心和大學(xué)排行榜等科研量化指標(biāo)驅(qū)動(dòng)下
，高校出現(xiàn)了過(guò)度追求“學(xué)術(shù)化”的傾向
，“五唯”愈演愈烈，以致中央不得不專(zhuān)門(mén)發(fā)文進(jìn)行干預(yù)
。應(yīng)用型本科轉(zhuǎn)型和本科層次職業(yè)教育試點(diǎn)
，恰是在這一背景下出現(xiàn)的
。因此
，盡管職業(yè)本科和應(yīng)用型本科難以區(qū)分
，并且它們極可能早已存在，但給它們重新加持一頂“職業(yè)教育”的帽子
，有可能會(huì)延滯其過(guò)度學(xué)術(shù)化的傾向——而這，也許正是本科層次職業(yè)教育存在的現(xiàn)實(shí)意義
。
不管如何
，我國(guó)職業(yè)教育已經(jīng)完全突破了經(jīng)典職業(yè)教育的傳統(tǒng)疆域，把自己成功地延伸到了高等教育領(lǐng)域
。這是一個(gè)聞所未聞的職業(yè)教育“巨無(wú)霸”帝國(guó)
。構(gòu)成這個(gè)帝國(guó)的邏輯是功利
，而非學(xué)科或者專(zhuān)業(yè)本身
。毫無(wú)疑問(wèn)
，這個(gè)帝國(guó)將會(huì)繼續(xù)以功利的眼光
，把關(guān)注點(diǎn)投射到更高層次的職業(yè)教育。而這樣的一個(gè)帝國(guó)存在的價(jià)值——不管它是否情愿——實(shí)際上是在充當(dāng)高等教育過(guò)度學(xué)術(shù)化矯正者的角色
。
04? 結(jié)束語(yǔ)??
綜上觀之
，我國(guó)職業(yè)教育在整個(gè)教育現(xiàn)代化過(guò)程中
，始終充當(dāng)了“反對(duì)黨”的角色
。這是它的宿命，也是它獨(dú)特的價(jià)值與使命
。而從因果關(guān)系來(lái)看
，這一獨(dú)特的價(jià)值與使命正是我國(guó)獨(dú)特的政治經(jīng)濟(jì)文化在教育上的投射。在這個(gè)過(guò)程中
，它時(shí)而顯得悲壯，時(shí)而顯得辛酸
，時(shí)而又有幾分斑斕。在第一個(gè)發(fā)展階段
，作為教育改革思潮存在的職業(yè)教育
，起于國(guó)家的救亡圖存運(yùn)動(dòng)，止于一場(chǎng)更大的國(guó)家救亡圖存運(yùn)動(dòng)之中
。在這其中，它扮演了反對(duì)封建舊教育的沖鋒者和滌蕩者的角色
。在第二個(gè)發(fā)展階段
，作為教育實(shí)踐者的職業(yè)教育
，起于教育的自身調(diào)整，止于教育的內(nèi)部糾結(jié)
。在這其中
，它扮演了精英教育分流器的角色，承受著“二流教育”之痛
，并一次次試圖超越自身卑賤的地位
。在第三個(gè)發(fā)展階段，它積累起歷史的量變
，成功地將自己的概念與疆域擴(kuò)展到了高等教育領(lǐng)域
，以過(guò)度學(xué)術(shù)化矯正者的姿態(tài)，高舉起應(yīng)用型的大旗
，向建立獨(dú)立的職教體系發(fā)起了最后的沖擊
。而職業(yè)教育因此也很可能被帶入“后職業(yè)教育”時(shí)代。它能否完成這最后的使命
，或者說(shuō)它是否最終會(huì)淪為另一類(lèi)型的“普通教育”
